您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

山东省水产局、财政厅、物价局


关于发布《山东省渔业资源增殖保护费征收使用管理规定》的通知
山东省水产局、财政厅、物价局


通知
《山东省渔业资源增殖保护费征收使用管理规定》已经省政府同意，现印发给你们，请责成有关单位遵照执行。

山东省渔业资源增殖保护费征收使用管理规定
第一条 根据农业部、财政部、国家物价局经国务院批准，联合发布的《渔业资源增殖保护费征收使用办法》和《山东省实施＜中华人民共和国渔业法＞办法》第十九条的规定，制定本规定。
第二条 凡在我省管辖的内陆水域、海域、滩涂，采捕天然生长和人工增殖水生动植物的单位和个人，以及虽不在我省管辖海域作业，但在我省登记注册并取得捕捞许可证的渔船，必须依照本规定缴纳渔业资源增殖保护费（以下简称渔业资源费）。
第三条 渔业资源费的征收和使用，实行取之于渔、用之于渔的原则。
第四条 海洋渔业资源费的征收权限：
一、从事外海、远洋捕捞业和近海六百马力及其以上（含六百马力）的拖网、围网捕捞渔船，以及采捕渤海对虾的单位和个人，由国务院渔业行政部门所属的海区渔政监督管理机构（以下简称海区渔政机构）征收；
二、前项规定以外的近海机动捕捞渔船和采捕省管辖的专项渔业资源品种的单位和个人，由省水产局征收；
省管辖的专项渔业资源品种包括怀卵对虾亲体（以下简称亲虾）、人工增殖对虾（以下简称增殖虾）、鹰爪虾、毛蚶、魁蚶和海蜇。
三、非机动捕捞渔船和采捕地方海珍品以及县级人工增殖的渔业资源品种的单位和个人，由县级渔业行政部门征收。
第五条 海洋渔业资源费分为普通渔业资源费和专项渔业资源费。采捕普通渔业资源的征收普通渔业资源费；采捕专项渔业资源的另行征收专项渔业资源费。
第六条 普通渔业资源费的年征收总额，按前三年采捕普通渔业资源品种平均年总产值的2％计算。 专项渔业资源费的年征收总额，采捕渤海对虾的，按海区渔政机构的规定执行；采捕省管辖的专项渔业资源品种的，分别按前三年采捕专项渔业资源品种平均年总产值的下列比例计
算：
一、亲虾、增殖虾5％；
二、鹰爪虾、毛蚶、魁蚶和海蜇3％。
第七条 普通渔业资源费以元／马力作为计征单位。各类机动捕捞渔船每马力的年征收标准，按其作业类型、马力大小和捕捞许可证的性质确定。
一、持基本捕捞许可证的六十马力及其以上的各类作业渔船每马力的年征收金额，按下列比例征收：
（一）从事流网、围网作业和采捕贝类（不含毛蚶、魁蚶）的，按标准马力年征金额的100％计征；
（二）从事钓钩作业的，按标准马力年征收金额的60％计征；
（三）从事定置网作业的，按标准马力年征收金额的120％计征；
（四）从事拖网作业的，按标准马力年征收金额的130％计征；
（五）一船从事两种以上作业的，按比例高的作业类型计征。
二、持基本捕捞许可证的五十九马力及其以下的各类作业渔船每马力的年征收金额，分别按高于前项相应标准20％的比例计征。
三、持临时捕捞许可证的各类作业渔船每马力的年征收金额，根据前两项的相应标准，按一九八九年一点二倍、一九九0年一点四倍、一九九一年一点六倍、一九九二年一点八倍、一九九三年二倍计征。
一九八九年的标准马力年征收金额为25元／马力。以后每年的标准马力年征收金额，由省水产局根据前条确定的年征收总额提出，经省物价局和省财政厅核定后下达执行。
第八条 专项渔业资源费的具体征收标准，亲虾资源费依照《山东省南部海域亲虾管理规定》执行，其余各项，由省水产局、省物价局和省财政厅另文下达。
第九条 采捕地方海珍品和县级人工增殖的渔业资源品种的，步下捕捞其他渔业资源品种的，其渔业资源费的征收办法，由县级人民政府制定，经市人民政府、行署批准后施行，并报省水产局备案。
第十条 内陆水域渔业资源费征收办法和专项渔业资源品种目录，由市人民政府、行署制定，报省人民政府批准后施行。
第十一条 非机动捕捞渔船，每只按三马力征收渔业资源费。母船携带子船的分别计征。
第十二条 对省内跨界作业的，不得重复征收渔业资源费。
第十三条 各级渔业行政部门，要在发放或年申捕捞许可证和核发专项捕捞许可证的同时征收渔业资源费，并在捕捞许可证上注明缴纳金额，加盖印章。 收缴渔业资源费时，必须出示省物价局颁发的《收费许可证》，使用省财政厅统一印制的《山东省渔业资源费收据》。
第十四条 渔业资源费列入缴费单位的当年生产成本。
第十五条 征收的渔业资源费，实行按比例提留和统筹使用的办法。
一、县级征收的，全部由县留用。
二、市（地）征收的，35％返回县（市、区）；40％上交省；余额由市（地）留用。
三、省征收的海洋普通渔业资源费，分别返回沿海县（市、区）15％；市（地）10％；余额上交海区渔政机构10％后由省留用。
四、省征收的海洋专项渔业资源费，全部由省留用。
第十六条 渔业资源费专门用于渔业资源的增殖和保护。
一、省级的渔业资源费主要用于购买增殖放流的苗种和培育苗种所需的设施；修建人工鱼礁、鱼巢等增殖设施；为保护特定的渔业资源品种借给渔民作为转业或转产的生产周转金。但不得作为生活补助；增殖渔业资源科学研究的经费补助；改善渔业资源增殖保护管理手段和监测渔业资
源的经费补助。
二、市（地）的渔业资源费主要用于改善渔政监督管理手段和渔政监督管理的经费补助。
三、县级的渔业资源费主要用于改善渔政管理手段和渔政监督管理的经费补助，部分用于增殖地方渔业资源。
各级渔业资源费使用的具体比例，由同级渔业行政部门会同同级财政部门确定。
第十七条 渔业资源费按预算外资金管理。
各级渔业行政部门征收（提留）的渔业资源费应交同级财政部门的预算外资金专户储存，专款专用，不得挪用。财务管理的具体办法，由省水产局和省财政厅另行规定。
第十八条 各级渔业行政部门和渔业资源费的其他使用单位，应在年初编制渔业资源费收支计划，在年终编制决算，报同级财政部门审批，并报上一级渔业行政部门备案。
收支计划和决算报表的格式，按国务院渔业行政部门和财政部门的规定执行。
第十九条 各级财政、物价和审计部门，应加强对渔业资源费征收使用工作的监督检查，对乱收、挪用、截留、浪费渔业资源费的行为，要依照国家有关规定查处。
第二十条 渔业资源费必须按时缴纳，凡未按时缴纳的，每逾期一天，加收滞纳渔业资源费金额2％的滞纳金。
第二十一条 本规定由省水产局会同省财政厅、物价局解释。
第二十二条 本规定自一九八九年一月一日起施行。



1989年3月16日
“入世”后行政法制建设之走向

重庆市政法委副书记江必新

　　中国成为世贸组织的成员之后，在行政法制建设方面，需要尽快解决以下问题：

　　（一）加速立、改、废，确保WTO的协议和规则在国内得到统一的实施。

　　建立世贸易组织协定第十一条规定：各成员必须保证本国的法律规范与WTO规则及协议保持一致。各成员必须以统一、公正、合理的方式实施有关协议。保证WTO的协议和规则在国内得到统一的实施，是WTO成员的一项基本的义务。要确保WTO协议在国内的统一实施，需要做到以下几点：一是对WTO协议已有规定，而国内无相关立法的，应当尽快制定法律或法规以填补漏洞；二是国内有关立法与WTO协议有冲突的，应当适时地进行修改和废止；三是建立有效的过滤机制，不时地将违反WTO协议和规则的规范文件过滤掉。根据国外的经验，还可以考虑引入司法程序；四要真“吃透”WTO各项协议的内容和精神，坚决执行立法法的有关规定，严格立法权限立法程序，防止新的与WTO的协议和规则相冲突的法律规范或“土政策”出台。此外，在不与WTO规则相抵触的前提下，迅速建立和完善国内产业的保护制度。

　　（二）加大与贸易有关的法规、规章的透明度，并完善相应的监督机制。

　　贸易政策的透明度，是实现国际贸易自由化和公平竞争的必要条件，因而是WTO的协议和规则所高度重视和关注的问题。WTO的协议和规则不仅为各成员方设定了广泛的通知义务以及征求意见、公布法律规范、提供资料、设立咨询点等一系列具体的义务，而且建立了贸易政策审查机制。具体说来，主要有以下要求：一是公开，即所有与国际贸易有关的规范性文件、政策措施都必须依法公布；二是调整贸易政策和制定颁布有关的法律规定，必须提前通知有利害关系的成员，以便其及早做出调整和提出意见；三是向利害关系方提供有关的文本和资料；四是任何个人和单位都可以向咨询点咨询有关法律问题，各成员方有义务设立相关的咨询点，答复有关的法律咨询。当然，透明度原则也有例外，如利息和汇率的调整、涉及国家安全或如果提前公布就会影响法律实施的可以不提前公布。

　　在我国，由于立法法的出台，这方面的制度已初具规模，但还有许多制度（例如设立咨询点）还暂付阙如，监督机制还有待于进一步完善，具体运作起来还有诸多问题需要解决。解决上述问题，从长远看，有必要制定行政公开法并适当地引入司法审查机制。

　　（三）必须建立公正、合理、高效、统一的行政程序。

　　目前我国还没有独立、统一的行政程序法。现有的思路是个先逐个制定、颁布单项的行政行为法（既包括实体、也包括程序），比如行政处罚法，行政许可法、行政强制法等等。这种思路固然有许多优点，但确有“为时太久、赶不上趟”的感觉，而且这种作法将会导致在相当时间内，相当一些行政执法领域无程序法可依的问题。特别是在加入WTO以后，制定统一的行政程序法似乎已迫在眉睫。制定统一的行政程序法，应注意以下几个问题：第一，必须满足最低程度的公正性要求，也就是正当程序的要求；第二，必须要高度重视行政效率问题（WTO规则中多次强调效率问题）；第三，必须注意WTO协议和规则对行政程序的特殊要求，比如卫生检疫程序、进口许可程序、反倾销反补贴调查程序、政府采购程序等等。

　　（四）进一步理清司法权和行政权的关系。

　　我国目前司法权与行政权的关系，与许多国家特别是英美法系国家大不一样。WTO并不要求个成员方改变其现有的宪政体制和法律秩序，但WTO的某些协议涉及到司法权与行政权的配置问题。这需要根据我国的具体情况加以确定，而不能简单地用其他国家的制度来解释相关的要求。

　　首先，对“司法当局”（似应译为“实施法律的当局”），不能简单地理解为司法机关，“司法当局”在某些情况下应当理解为包括行政机关和司法机关。

　　其次，行政处罚权在许多国家属于司法机关的权力，而我国的行政处罚权已经授予给了行政机关，这一点，并不违反WTO的协议和规则，没有必要改变。

　　第三，行政机关拥有对民事争议的初步裁决权，是一个世界性的趋势，也就是说，行政机关可以对平等主体之间的民事争议作出初步的裁决。我国的一些法律赋予行政机关对民事争议的初步裁决权或准司法权，是符合国际潮流的。这种作法不仅可以运用行政机关的专业和技术特长消化大量的民事争议案件，而且可以减少或降低国家解决这些争议的成本。因此我国目前的有关制度基本上是符合WTO的要求的，没有必要作大的调整。

　　第四，行政复议作为行政诉讼的前置程序，在我国目前尚不具有普遍性。WTO的协议和规则虽然强调行政救济主管机关的独立性，但并没有排除行政复议作为行政诉讼前置程序的可能性。尤其应当强调的是，增加行政复议前置程序对于避免行政争议的国际化、为我国政府赢得调整贸易政策的时间，具有重要的意义。因此，强化行政机关自身的救济仍然是必要的。

　　第五，行政行为的强制执行仅在有的国家属于行政权的范畴，在有的国家属于司法权的范畴。行政行为的强制执行权，是赋予行政机关还是赋予法院，WTO的协议和规则并没有作硬性要求。笔者认为，可以考虑将行政行为的强制执行权相对集中于行政机关，但必须设立相应的救济程序。

　　（五）通过修改国内立法，取消不适当的行政终局裁决制度。

　　根据WTO规则的要求和精神，各成员方在国际贸易方面应当取消不适当的行政终局裁决制度，给有关当事人提供行政救济的机会。特别是在知识产权领域，WTO不承认行政终局裁决制度。而在我国目前的法律制度中，有些不合理的行政终局裁决权依然存在。

　　对于法治国家来说，法院行使最终裁决权是一个基本原则。但法院并不是对什么事情都拥有终局裁决权。从国际上的惯例来看，不能拥有终局裁决权的事项主要有两个方面：一是不可能审查；二是没有必要审查。不可能审查是指法院不可能对该项行政行为进行合法性审查或评价，例如国家行为；三是具有高度的技术性，但从国际上的发展趋势来看，被认为不可审查的技术领域越来越小，几乎接近于零。没有必要审查是指没有侵权事实或可能，或者不具有实质性的审查意义。我国有些法律规定的行政终局裁决权，是否具有这两个特性？不少人认为：与知识产权有关的决定，公安机关关于外国人入境的行政处罚决定，政府关于土地资源确权的决定，既不具有高度的政治性，又不具有高度的技术性，有的虽然具有一定的技术性，但还没有到不可审查的程度。

　　还应当看到，缩小行政终局裁决权的范围，扩大行政救济的机会，不仅是履行入世的义务和责任的问题，而且对于避免贸易争端的国际化、维护我国在国际贸易中的法制形象、为我国赢得调整贸易政策的时间都有着重要的意义。因此，有必要迅速通过修改国内立法尽可能地缩小行政终局裁决权的范围。

　　（六）要通过国内立法，迅速地完善司法审查的依据和标准。

　　关于司法审查的依据和标准，有的观点认为，WTO的协议和规则可以直接适用。但笔者认为，人民法院进行司法审查，不宜直接适用WTO的协议和规则。主要有以下几点理由：第一，WTO的协议倾向于各成员将WTO的协议和规则转变为各成员的国内法，因为转变为国内法是使WTO的协议在各成员管辖的区域内统一实施的重要保障。第二，WTO协议的内容，尤其是关于政府行为的内容，大多比较原则、抽象，不具有操作性，有必要通过国内立法进行具体化，尤其在我们这样一个成文法国家，直接适用WTO规则有一定的困难。第三，直接适用WTO的协议和规则，对中国公民或组织不能形成平等保护，因为适用法律上的二元体制必然导致对同样的事情只因为当事人的国籍不同而适用不同的法律规范。第四，直接适用不利于国内贸易保护措施的建立和完善。不能指望WTO协议详细而周密地规定国内贸易保护问题。各成员方应当履行WTO协议和规则所确定的义务，同时，也有权采取WTO协议和规则所允许的国内贸易保护措施。如果照搬WTO的协议和规则，显然不利于国内贸易措施的建立和完善。第五，不直接适用WTO的协议和规则，可以为我国政府调整贸易政策留有余地，从而减少不必要的损失。