关于加快推进法治工商建设的意见
国家工商行政管理总局
关于加快推进法治工商建设的意见
工商法字〔2010〕239号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局、市场监督管理局，总局各司（厅、局、室）、各直属单位：
2010年10月，国务院发布了《国务院关于加强法治政府建设的意见》（国发〔2010〕33号），对全面推进依法行政，进一步加强法治政府建设提出了明确要求。为在新形势下深入贯彻落实依法治国基本方略，全面推进依法行政，结合工商行政管理实际，现就加快推进法治工商建设提出以下意见：
一、加快推进法治工商建设的重要性紧迫性和总体要求
1.加快推进法治工商建设的重要性紧迫性。贯彻依法治国基本方略，推进依法行政，建设法治政府，是我们党治国理政从理念到方式的革命性变化。工商行政管理机关恢复建制30多年来，高度重视法治工商建设，始终把依法行政、依法监管作为工商行政管理机关发挥职能作用、服务改革发展的重要保障，始终把法治工商建设放在加强自身建设的重要位置，推动全国工商行政管理系统取得了“四个基本建立”的重大成就，为工商行政管理事业的长远发展夯实了基础。特别是国务院《全面推进依法行政实施纲要》发布以来，各级工商行政管理机关坚持以“四化建设”为抓手、以建设法治工商为目标，努力把依法行政的要求体现在立法立规、执法监管、服务发展、机制创新、队伍建设等各项工作中，法治工商建设取得重大进展，有力推动和保障了经济社会发展。同时，也必须清醒地认识到，目前工商行政管理机关推进依法行政与适应新形势需要还存在一定差距，立法立规质量和规章制度的可操作性尚需提高，严格行政执法程序、规范行政执法行为、接受行政执法社会监督的措施有待完善，创新监管机制、转变监管方式的步伐仍需加快。各级工商行政管理机关要全面认识、正确看待经济社会和执法环境的新发展、新变化，积极回应人民群众的新期待，把法治工商建设作为贯彻依法治国基本方略、推进职能到位、应对监管风险、提升执法权威的关键来抓，切实增强法治工商建设的责任感、使命感和紧迫感。
2.加快推进法治工商建设的总体要求。法治工商建设是工商行政管理的一项根本性、全局性、系统性、长期性建设，推进法治工商建设的总体要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，进一步加大国务院《全面推进依法行政实施纲要》实施力度，围绕法治政府建设的总体要求和具体任务，以事关依法行政全局的体制机制创新为突破口，以增强工商干部依法行政意识和能力、提高制度建设质量、规范行政权力运行、保证法律法规严格执行为着力点，努力做到“四个统一”，全面实现法律意识进一步增强、法律法规制度进一步完善、决策机制进一步健全、执法水平进一步提高、执法监督进一步强化、法制基础进一步夯实、矛盾纠纷得到有效化解、各项措施得到有效落实等工作目标，为维护良好的市场经济秩序，保障经济又好又快发展和社会和谐稳定作出贡献。
二、坚持学法用法制度，增强工商干部特别是领导干部依法行政意识和能力
3.进一步增强工商干部依法行政意识和能力。工商干部特别是领导干部要带头学法、尊法、守法、用法，牢固树立以依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导为基本内容的社会主义法治理念，自觉养成依法行政、依法办事的习惯，切实提高运用法治思维和法律手段解决经济社会发展中突出矛盾和问题的能力。
4.推行领导干部依法行政情况考察和法律知识测试制度。拟任工商行政管理机关部门领导职务的干部，任职前要考察其掌握相关法律知识以及依法行政情况。要注重提拔使用依法行政意识强、在坚持依法办事上做出实绩的优秀干部。
5.健全工商执法人员依法行政知识培训长效机制。建立和完善执法人员依法行政知识和法律法规学习培训制度。各级工商行政管理机关要坚持和完善领导干部学法制度，领导班子和各级领导干部要带头学法，自觉增强依法行政意识和能力。建立健全领导班子集体学法制度，县级以上工商行政管理机关每年要组织开展领导干部依法行政专题培训，切实增强领导班子学法用法的针对性和实效性，不断提高依法决策、依法行政、依法管理的水平。总局行政学院和地方工商行政管理机关举办的学习培训中，要逐步提高依法行政知识在教学内容中的比重；地方工商行政管理机关要组织本地区执法人员参加法律知识轮训，及时组织有关新法律法规的专题培训；通过专题讲座、上岗培训、定期轮训等方式，切实提高运用法律手段解决市场监管和行政执法中突出矛盾和问题的能力。
三、加强和改进制度建设，为加快推进法治工商建设提供基础保障
6.完善工商行政管理法律法规和规章体系。按照全国人大常委会、国务院和地方人大、政府的统筹安排，积极推动并配合做好涉及工商行政管理职能的法律法规和地方政府规章的立改废工作；围绕中心，突出重点，把握规律，做好部门规章的立改废工作，为工商行政管理机关依法行政提供完善的基础保障；对社会高度关注、执法实践急需、条件相对成熟的立法立规项目，要作为工作重点，争取尽早制定出台。涉及工商行政管理职能的地方性法规和地方政府规章制定、修改或者废止后，相关地方工商行政管理机关要及时书面报告上一级工商行政管理机关。
7.增强规章制度的科学性和可操作性。严格遵守法定权限和程序，坚持科学、民主、公开立法，完善公众参与工商制度建设的制度和机制，丰富公众参与制度建设的形式，拓宽征求意见的渠道，使规章制度能够准确反映市场经济发展和市场监管工作规律，充分体现人民群众的合理诉求和合法权益。除依法需要保密的外，总局规章草案要通过网络或者其他方式向社会公开征求意见，并以适当方式反馈意见采纳情况。建立健全专家咨询论证制度，注重发挥专家学者在制度建设中的作用。规章草案涉及其他部门职责的，要充分听取相关部门的意见。积极探索开展制度建设成本效益分析、社会风险评估、实施情况后评估工作。加强工商行政管理规章制度的解释工作。各级工商行政管理机关要严格依法制定规范性文件。各类规范性文件不得设定或者变相设定行政许可、行政处罚、行政强制等事项，不得违法增加公民、法人和其他组织的义务。探索建立规范性文件有效期制度。
8.加强规章、规范性文件清理和备案工作。坚持立改废并重，建立规章和规范性文件定期清理制度，对规章一般每隔5年、规范性文件一般每隔2年清理一次，清理结果要向社会公布。要根据经济社会发展要求和法律法规的变化，及时组织对规章和规范性文件进行专项或者全面清理，对不符合经济社会发展形势要求，与上位法相抵触、不一致，或者相互之间不协调的规章和规范性文件，要及时进行修改或者废止。严格执行《法规规章备案条例》等有关规章备案的规定，做好工商行政管理规章书面报备以及电子报备工作，自觉接受备案审查监督。地方工商行政管理机关要严格按照规范性文件备案工作的有关规定，做好规范性文件的报备工作。承担备案审查职能的工商行政管理机关要建立规范性文件备案登记、公布、情况通报和监督检查制度，对违法的规范性文件要通过适当方式予以纠正。
四、建立健全决策机制，提高科学民主依法决策能力和水平
9.完善科学民主依法的行政决策程序。各级工商行政管理机关要加强行政决策程序建设，健全重大行政决策规则，推进行政决策科学化、民主化、法治化。要把公众参与、专家咨询、风险评估、合法性审查和集体讨论作为重大行政决策的必经程序。重大行政决策作出前，要深入调查研究，广泛听取、充分吸收各方面意见，意见采纳情况及其理由要以适当形式反馈或者公布。完善重大行政决策事项听证制度，扩大听证范围，规范听证程序，听证参加人要有广泛代表性，听证意见要作为决策的重要参考。重大行政决策要经领导班子会议集体讨论决定。
10.完善行政决策风险评估机制和跟踪反馈制度。凡是有关经济社会发展和人民群众切身利益的重大行政决策事项，都要进行合法性、合理性、可行性和可控性评估。要对决策可能引发的各种风险进行科学预测、综合研判，确定风险等级并制定相应的化解处置预案。要把风险评估结果作为重大行政决策的重要依据。在重大行政决策执行过程中，决策机关要跟踪了解决策的实施情况，通过多种途径了解利益相关方和社会公众对决策实施的意见和建议，全面评估决策执行效果，并根据评估结果决定是否对决策予以调整或者停止执行。对违反决策规定，造成重大决策失误、引起重大损失的，严格追究责任。
五、规范行政执法行为，保证严格规范公正文明执法
11.严格依法履行职责。各级工商行政管理机关要自觉在宪法和法律范围内活动，严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。根据法律法规规章立改废情况，及时调整梳理行政执法依据，依法明确行政执法机构、执法岗位和执法人员的职权和责任，并通过适当方式向社会公布。全面履行工商行政管理职能，更加重视社会管理和公共服务，更加重视保障和改善民生，更加重视促进和服务发展，切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。加大行政执法力度，依法严厉查处危害食品及重要商品安全、制假售假、侵犯商标权、虚假广告、传销等违法案件，维护公共利益和社会经济秩序。着力提高工商行政管理机关公信力和依法行政水平，没有法律法规规章依据，不得作出影响公民、法人和其他组织权益或者增加其义务的决定。
12.规范执法主体。进一步完善工商执法主体资格制度和执法人员持证上岗制度，对拟从事行政执法工作的人员，应当经过工商行政管理知识培训、考试、考核，取得《工商行政管理执法证》后，方能从事行政执法活动。各地要认真贯彻落实《工商行政管理执法证管理办法》，强化《工商行政管理执法证》的管理。加强行政执法队伍建设，狠抓执法纪律和职业道德教育，全面提高执法人员素质。各级工商行政管理机关特别是工商所要严格按照法定的执法权限开展行政执法工作，不得随意授权，不得越权执法。
13.规范执法程序。各级工商行政管理机关要强化程序意识，严格按程序执法。加强程序制度建设，细化执法流程，明确执法环节和步骤，保障程序公正。进一步规范受理、审查、核准、发照、公告等登记程序和审批程序，规范立案、调查取证、核审、告知、听证、集体决定等行政处罚程序，完善对监督检查、自由裁量权行使、涉案财物管理等重点环节的监督制约程序，减少行政执法的随意性，切实保障行政相对人的程序性权利。在查处违法案件过程中，发现违法行为涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须按照管辖和移送的有关规定向公安、检察机关移送，不得以罚代刑。
14.规范执法行为。坚持以事实为依据，以法律为准绳，对市场违法行为做到有案必查、违法必究、过罚相当、不枉不纵。坚持文明、审慎行使执法权，处理违法行为的手段和措施要适当适度，尽力避免或者减少对行政相对人权益的损害；对依法需要采取强制和处罚手段的，既要合法合规，又要合情合理，不得粗暴对待行政相对人。完善行政执法适用规则，细化行政处罚、行政许可、行政强制等各类执法行为的具体情形，准确适用相关法律法规规章。建立行政裁量基准制度，细化、量化相关法律法规规章中规定的行政执法裁量权，对行政相对人合法权益平等予以保护，对违法行为平等追究法律责任。积极开展增强行政处罚文书说理性工作。
六、创新监管机制，转变监管方式，全面提升监管执法水平
15.推进行政指导。继续全面深入推进行政指导工作，改进和创新监管方式，坚持管理与服务并重、处置与疏导结合，实现法律效果与社会效果的统一。要制定并落实推进行政指导工作的具体办法和配套措施，确定不同阶段的工作重点，采取建议、辅导、提醒、规劝、示范、公示以及其他非强制性行政管理方式实施行政指导。在梳理监管职责、服务举措的基础上，制定切实可行的行政指导工作规则，确定实施行政指导的具体领域和方式。制定与行政指导方式相适应的程序规定、格式文书、档案管理制度，逐步形成对行政指导的监督、激励、考核和风险防控等制度。注意解决推进行政指导工作发展不平衡的问题，通过典型示范作用带动行政指导工作的全面推进。
16.转变监管方式。要建立健全科学化、精细化、多样化的监管制度，切实把突击性、专项性、事后性监管向日常规范监管、事前防范转变，构建市场监管长效机制。认真执行《行政许可法》，进一步改进行政审批方式，创新行政审批机制，在法律法规规定的范围内，最大限度地方便行政相对人。推进行政执法体制改革，合理界定执法权限，推进综合执法，提高基层执法能力。健全工商行政管理系统市场监管应急预案体系，全面提升应对突发事件处置能力和水平。加强系统内职能机构的协调配合、业务条线的上下联动、区域之间的相互协作以及与系统外相关部门的沟通合作，实现优势互补，形成监管合力。
七、强化执法监督和问责，切实增强执法监督效能
17.自觉接受外部监督。各级工商行政管理机关要自觉接受人大及其常委会的监督、政协的民主监督和司法机关依法实施的监督。进一步增强接受人民群众监督的自觉性和主动性，完善群众举报投诉制度，依法保障人民群众监督工商行政管理工作的权利。高度重视舆论监督，支持新闻媒体对违法或者不当的行政行为进行曝光。对人民群众举报投诉、新闻媒体反映的问题，有关工商行政管理机关要认真调查核实，及时依法作出处理。
18.全面推进政务公开。严格贯彻执行《政府信息公开条例》，坚持以公开为原则、不公开为例外，凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。对人民群众申请公开政府信息的，要依法在规定时限内予以答复。把公开透明作为工商行政管理工作的基本制度，全面推进办事公开制度，依法公开办事依据、条件、要求、过程和结果，充分告知办事项目的有关信息。健全信息公开发布机制，及时、准确地向社会公开工商行政管理信息，保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权，努力做到“阳光执法”。
19.深入推行行政执法责任制。加强上级工商行政管理机关对下级工商行政管理机关，各级工商行政管理机关对本机关及其派出机构执法行为进行检查、评议、督促、纠正等监督工作，健全执法监督制度，完善执法监督程序，强化执法监督手段。省级工商行政管理机关可以根据本辖区的实际情况，确定辖区内各级工商行政管理机关核审案件的类型和范围，不断强化案件核审、集体讨论等内部行政执法监督机制。利用现代信息管理手段，通过行政执法案卷评查、质量考核、满意度测评等方式，加强对下级工商行政管理机关和本机关执法情况的监督检查，并通报检查结果。每年对执法人员的执法情况进行评议考核，将评议结果作为执法人员奖励惩处、晋职晋级的重要依据。积极探索行政执法层级监督的有效途径和方式，逐步建立行政执法层级监督的长效机制。
20.坚决落实行政执法过错责任追究制。严格执行《行政监察法》、《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》和《工商行政管理机关行政执法过错责任追究办法》，坚持有错必纠、有责必问。各级工商行政管理机关及其工作人员因故意或者过失不履行、违法履行或者不正确履行法定职责等行为，致使行政相对人合法权益受到严重损害，或者产生其他严重后果的，要依法依纪严肃追究有关人员、有关领导直至主要负责人的责任。
八、依法化解矛盾纠纷，服务和谐社会建设
21.建立健全矛盾纠纷化解机制。依法建立健全消费争议等矛盾纠纷的行政调解解决机制，深入推进12315“四个平台”建设，不断扩大12315消费维权网络的覆盖面，充分发挥工商行政管理机关通过调解化解行政争议和民事纠纷的作用。推动建立行政调解与人民调解、司法调解相衔接的大调解联动机制，形成调解工作合力。依法告知和保护行政相对人申请听证、行政复议和提起行政诉讼的权利，引导行政相对人通过合法渠道反映和解决实际问题。加强与有关部门的协作配合，积极参与社会治安综合治理、应对市场突发事件、促进再就业等相关工作，切实维护市场秩序和社会稳定。
22.改革完善行政复议制度。充分发挥行政复议在解决矛盾纠纷中的作用，努力将行政争议化解在初发阶段和行政程序中。健全行政复议机构，充实行政复议人员，确保复议案件依法由2名以上复议人员办理，配备必要的行政复议专用设施，设立和增加行政复议专项经费，逐步建立适应行政复议工作特点的激励机制和经费装备保障机制。畅通复议申请渠道，简化申请手续，方便当事人提出申请。对依法不属于复议范围的事项，要认真做好解释、告知工作。加强对复议受理活动的监督，坚决纠正无正当理由不受理复议申请的行为。办理复议案件要深入调查，充分听取各方意见，查明事实、分清是非。注重运用行政争议调解、和解方式解决纠纷，调解、和解达不成协议的，要及时依法公正作出复议决定。进一步细化和完善行政复议程序，全面规范申请、受理、审查、决定、监督等工作环节，不断增强行政复议公信力。要严格履行行政复议决定，对拒不履行或者无正当理由拖延履行的，要依法严肃追究有关人员的责任。完善行政复议与信访的衔接机制。
23.切实做好行政应诉工作。完善行政应诉制度，积极配合人民法院的行政审判活动，支持人民法院依法独立行使审判权。对人民法院受理的行政案件，工商行政管理机关要依法积极应诉。推行工商行政管理机关负责人出庭应诉制度，对重大行政诉讼案件，行政机关负责人要主动出庭应诉。积极开展公职律师试点工作，充分发挥公职律师在行政诉讼、行政赔偿等工作中的作用，对公职律师的执业活动提供必要的办公条件和经费保障。尊重并自觉履行人民法院作出的生效判决、裁定，认真对待人民法院的司法建议书。
九、推进法制基础建设，提升法治工商建设内在动力
24.加强法制理论研究。要立足工商行政管理实际，着眼于法治政府建设全局，不断研究新情况，总结新经验，探索新理论，解决新问题，通过理论创新进一步指导和推进法治工商建设。积极开展对综合性、规律性、全局性问题的理论研究，总结行政决策、立法立规、行政执法、监管方式创新、法制监督等各项工作的实践经验，把握法治工商建设的内在规律。围绕党和政府的中心工作，对依法行政和法治工商建设中的重大问题开展前瞻性和对策性研究。发挥专家学者理论研究和工商行政管理机关实务研究的优势，做好二者的有机结合，提高法制研究的理论水平和解决实际问题的能力。
25.推进执法信息化建设。要进一步推进信息技术与法治工商建设的融合，全面深化信息化手段在法治工商建设中的应用。积极建立和完善行政执法办案管理系统，增加规范自由裁量权、涉案财物管理等重点环节、薄弱环节的模块，促进行政执法工作规范化和程序化。探索建立行政执法责任制信息化管理系统，实现依据、职权、过程、主体明晰化，达到执法行为规范化、执法考评科学化、执法责任客观化。加快工商电子政务建设，实现工商行政管理系统信息互通和资源共享；建设好对外服务信息网络平台，方便人民群众通过互联网办事，提高办事效率和公共服务水平。
26.加强基层法制建设。县级工商行政管理机关特别是工商所是履行工商行政管理职能的基层组织。要不断加强基层法制建设，着力解决基层法制建设相对薄弱的问题。县级工商行政管理机关要全面建立法制机构，工商所要全面配备法制员，不断加强基层法制机构和队伍建设。适应工商所职能转变需要，进一步明确法制员工作职责，建立健全法制员工作规则，创新基层法制工作机制。有针对性地开展基层法制干部培训，切实提高基层法制干部的政治素质、业务素质和实际工作能力，提升基层法制工作水平。
27.加强法制宣传，营造良好法治环境。各级工商行政管理机关要积极做好工商行政管理系统法制宣传工作，通过健全普法机构、及时制定普法规划、核拨专项经费、整理编纂权威执法工具书等有力措施，加强对法制宣传工作的基础保障。不断创新法制宣传载体，精心组织法制宣传活动，采取多种形式在全社会开展法制宣传教育，切实增强法制宣传的针对性和时效性，扩大法制宣传的受众面和影响力，逐步形成与法治工商建设相适应的社会氛围，积极营造学法、尊法、守法、用法的良好环境。
十、加强组织领导和督促检查，确保法治工商建设各项措施落到实处
28.健全法治工商建设的领导体制。各级工商行政管理机关要把法治工商建设摆到更加突出的位置，建立由主要负责人牵头的法治工商建设领导机构，统一领导本部门推进法治工商建设工作，保证各项任务和措施落到实处。建立局务会议听取法治工商建设专题汇报制度，局务会议要定期研究部署推进法治工商建设的具体任务和措施，及时解决遇到的突出问题。强化单位主要负责人作为推进法治工商建设第一责任人的责任，主要负责人要对本单位的法治工商建设负总责；各分管负责人对分管部门的法治工商建设要靠前指挥，加强协调，组织落实各项任务和措施，督促指导分管部门法治工商建设深入开展；工商行政管理机关各内设机构要结合各自职能，切实贯彻落实法治工商建设的各项任务和措施，确保取得实效。
29.加强法制机构和法制队伍建设。各级工商行政管理机关要充分发挥法制机构在法治工商建设方面的组织协调和督促指导作用。加强法制机构建设，重点解决市、县两级局和个别省级工商局法制机构人员编制少、经费保障不到位，甚至没有设立专门法制机构等突出问题，使法制机构的规格、编制、经费保障和人员的法律素养等与其承担的职责和任务相适应。进一步重视法制队伍建设，把政治素质高、法律素养好、工作能力强的干部充实到法制机构。关心法制干部的成长进步，加大对法制干部的培养和使用力度，切实帮助解决实际困难，努力为法制干部创造良好的工作、学习和生活环境。法制机构要切实履行在法治工商建设中的统筹规划、督促指导、检查考核、政策研究、情况交流等职责，努力提高新形势下做好工商法制工作的能力和水平，努力当好本单位领导在法治工商建设方面的参谋、助手和顾问。
30.建立加强法治工商建设的监督检查机制。上级工商行政管理机关应当加强对下级工商行政管理机关法治工商建设情况的督促指导和监督检查，切实做到年初有部署，年中有检查，年末有总结。地方工商行政管理机关每年要向上一级工商行政管理机关书面报告本单位法治工商建设、推进依法行政工作情况。加强工作考核，科学设定考核指标并纳入对本单位各业务部门和下一级工商行政管理机关的目标考核、绩效考核评价体系，将考核结果作为对被考核单位、领导班子和领导干部考核评价的重要内容，对成绩突出的单位和个人要给予表彰，对相对落后的要加强督导，对工作不力的要进行批评，对严重违法行政典型案例要予以通报。通过加强督促检查，切实将法治工商建设的组织领导、工作任务、工作措施、工作责任落到实处，加快推进法治工商建设，全面提高依法行政水平，为工商行政管理事业的长远发展奠定坚实基础。
国家工商行政管理总局
二○一○年十二月一日
论审判监督程序改革
王海江
民事审判监督程序作为一种特殊的司法救济程序，其主体内容就是再审程序。从总体上说对于修正审判错误，维护当事人的合法权益，保障实现社会正义发挥了积极作用。但是我国现行的民事诉讼法对之规定存在问题，很大程度上影响了审判监督程序功能的完全展开，已不能适应建立有中国特色的现代司法制度的要求，改革审判监督制度已势在必行。因此，最高院副院长沈德咏及时指出：“审判监督改革是法院工作改革的重点，改革与完善审判监督机制，是构建有中国特色的现代司法制度的重要环节。”
一、审判监督程序改革应以体现现代司法理念为价值取向
“工欲善其事，必先利其器。” 司法理念作为“指导司法制度设计和实际运作的理论基础和主导的价值观，也是基于不同的价值观（意识形态或文化传统）对司法的功能性质和应然模式的系统思考”①进行审判监督程序改革中必须有先进的司法理念所指导，但司法理念作为一种价值观和法律文化的蕴涵和积累，是有时代性、民族性和阶级性的，经过社会主义法治建设的多年实践和经验积累，经过对中外法律思想的去粗取精，我国已经逐步形成成熟完善的现代司法理念系统，正如肖扬院长所讲，“要把确保司法公正、提高审判效率作为新世纪人民法院工作的出发点和落脚点上，作为法院工作的灵魂与生命”。以公正与效率为核心的现代司法理念，有着深刻而博大的内涵，其内涵还包括司法中立性、司法独立性、司法权威性、司法公开性、司法程序性等基本内容，这些理念正逐步深入民心，展现其应有的价值功能。
而检讨现行的审判监督程序，其指导思想是“实事求是，有错必纠”，这一指导思想固然能够在一定程度上澄清案件事实，纠正审判差错，保障当事人实体权益的充分实现，但是“民事审判上所能达到的只能是法律真实，而不可能是完全客观真实，立法者追求个案实体绝对公正的诉讼目的实际上很难实现”。②这样“将哲学上的理性原则直接套用到某一学科领域，不过是一种形而上学唯物主义反映论的体现。” ③是对司法规律的否定与不尊重，其结果只能是为了片面追求客观公正而牺牲诉讼的其他效益。由于没有现代司法理念的指导，导致了片面追求有错必纠的局面，实质上就是未能正确认识公正与效率辨证关系，现代司法理念所包含的公正与效率的关系，是统一于实现社会正义中的。迟到的公正意味着不公正；没有公正的效率是没有任何实质意义的。公正与效率的关系应该是遵循着“零和政策”，在社会正义和社会法律意识允许的最低限度内，实现公正的最小大量和效率的最大小量，④在审判监督程序中实现公正与效率的双赢。现行审判监督程序的构建因为没能正确处理好公正与效率的关系，加之立法技术上的粗糙与不足，在司法实践中的弊端表现的十分明显：因此在改革中，要以现代司法理念为价值取向，改革中坚持司法公正，尤其是树立程序公正理念，程序优先，以程序的科学性、平等性、公开性促进实体的公正性；坚持司法效率。即强调程序的及时终结性，来节省诉讼资源，保障裁判既判力实现，恢复社会关系的稳定性；提升司法权威，即对生效裁判不得轻易启动再审，以保障裁判的权威；保持司法中立，即法院、检察院原则上不主动提起再审程序，以保障当事人双方诉讼权利平等和司法机关的中立。
二、现行审判监督程序存在的问题
我国现行的审判监督程序已实施了13年，经过实践检验，尽管其积极意义明显，但暴露出的问题不容忽视，甚至其负面影响已经有吞噬其正面因素的趋势。
（一）阻却再审条件的虚置化和简单化
1、启动再审程序理由的宽泛和随意
对于法院依职权启动再审，根据《民事诉讼法》第一百七十七条规定，提起再审的限制就是确有错误，但确有错误的准确涵义是什么呢，是什么性质的错误、什么类型的错误、什么程度的错误呢，司法解释也没有做出限制性解释，显然自由裁量的范围过于宽泛随意。
对于当事人申请再审，民事诉讼法第一百七十九条对启动再审规定了五个条件，分别是有新的证据、事实认定错误、适用法律错误、违反法定程序、审理该案时有贪污受贿徇私枉法等行为。 “判决被确定后，如仅仅是因为判断不当或者发现新的证据就承认当事人的不服声明，则诉讼是无止境的。” ⑥如对于“新的证据”一项，提供人在原审中没有发现并取得该证据有无过错，该证据与诉讼结果有无实质关系，法律与司法解释都没有限制；又如关于原判决、裁定认定事实的主要证据不足的，由于对其具体内涵没有进行明确限制性解释。
对于检察院依法抗诉启动再审权，民事诉讼法第一百八十五条规定得除了没有“新的证据”一项外，与当事人申请再审条件相同，不言而喻，检察院的再审抗诉权与当事人申请再审存在着同样的问题。
2、启动再审程序次数及时间的放纵和无限
再审作为一种对发生法律效力的裁判的纠错程序，这样有利于追求个案的公正，但却牺牲了整个法律制度的效率，而且不利于保护现存的已经法律确认的法律社会经济关系，并且使胜诉的当事人一次次地卷入再审程序中，对其也是极大的不公正。而我国的民事诉讼法却对再审的次数没有明确规定。虽然，该法的一百八十二条规定了两年的再审除斥期间，但两年内认为判决对己不利的当事人可以无数次的提出申请再审，以阻止裁判发生法律效力，从而使案件不能进入执行程序，权利人的利益无法实现。即便超出两年的申请再审期间，当事人也可以通过各方面的影响使法院主动提起再审或者检察院抗诉。因为我国法律对公权启动再审并没有时间限制，法院和检察院无论何时，只要当事人申诉了，发现有问题，都要启动再审程序，使已经生效的裁判随时有被更改之虞，这又何谈司法的权威性和效率性？我们注意到当前上访缠诉现象为什么有愈演愈烈之势，有的案件已经被多次驳回或者已再审多次，有的上访缠诉已经长达20年，其中一个特别重要原因就是我国的申诉及再审时间及次数的无限性，一些人就用这种方式迫使法院一次次启动再审，不达目的决不罢休。很明显，这样的被动局面主要是法律自身的漏洞造成的。
3、启动再审程序范围的模糊和庞杂
究竟对哪些裁决可以提起再审，民事诉讼法只是笼统的指出对判决、裁定、调解书可以再审。在其解释中对特别程序案件、再审维持原判案件及婚姻案件中的婚姻关系部分予以再审排除。那么对审理中阶段性裁决如查封、财产保全裁定等能否再审没有明确，。另外，对哪些案件绝对不可提起再审没有进一步明确。
4、申请再审案件无须交纳诉讼费导致诉权的滥用与歧化
无论一审还是二审案件都要依法交纳诉讼费。但司法解释却排除了对再审案件当事人交纳诉讼费的义务。可法律一旦规定不必交纳诉讼费，当事人行使诉权便可以没有经济投入的顾虑，即便蝇头之误也会擅兴诉讼，更有甚者，恶意诉讼，故意规避需要交费的二审程序，而在再审中提出自己无理的请求。这样的后果可能就是与诉讼的公正与效率南辕北辙。
（二）启动再审程序主体的失衡与碰撞
民事诉讼法规定了法院、检察院和当事人三类启动再审程序的法定主体。由于立法理念的准备不足，多元化的启动主体却是理应强化的不强，应该弱化的反倒强化了，而且各主体在行使权利时矛盾碰撞颇多。
法院超职权介入有违司法的被动性与中立性。首先，法院主动提起再审，有违司法中立原则。审判权是被动性权利，应是个中立的仲裁者，“在处理民事诉讼中的国家权利（即民事裁判权）与当事人权利的关系问题时，国家权力应当受当事人处分权利的约束，当事人不主张不争执的事项，法院就不应进行审判”⑦一旦法院启动再审，那么就必然主观上必然有所倾向；其次，主动启动再审是对私法意思自治的极大冲击，对当事人所享有的私权的处分权造成侵害。“法院如果依职权主动启动再审程序，有损法院的中立形象。”⑧所以，从公正、中立、尊重当事人意思自治的角度出发，审判权不应主动介入审判监督程序。
检察院全方位介入有违司法的平等性与公正性，提起抗诉启动再审，除了如法院一般是以公权侵害私权外，还有非常重要的一点是造成了平等主体之间的平等诉讼权因公权的介入而使双方享有的诉讼资源的不平等，从而也影响到当事人双方实体和程序权利的不平等。
当事人申诉权和申请再审权没有程序性权利保障。再审程序中没有明确当事人申请再审方式、再审应准备的材料、法院对再审的审查期限和处理方式，“使得当事人在再审时犹如进入了一个没有法定程序的雾区，完全感觉不到诉权的存在。”⑨另外，案外人是否能启动再审法律没有规定，而现实中有些案件的裁判结果确实侵害了案外人的合法权益，如不规定案外人的申请再审权是极不公正的。
（三）再审案件审理中的程序缺失与混乱
1、再审级别管辖的非理性。民事诉讼法第一百八十条规定了根据作出生效法律裁判的法院审级不同，分别适用一审、二审程序再审。显然这就存在着两个问题：第一，进行审判监督的法院层级不定，适用程序不定。另外再审既可以是原审法院审，也可以是上级法院提审，这样再审案件的审理权有两种选择，具有不确定性，造成了当事人对诉讼预期的不确定性。第二，原审法院再审不符合回避、公正原则。这种审理方式难以取得当事人的信任。首先，有违于回避原则；其次，即便再审组织主观上无所偏袒，由于审判组织本身水平和思维定势的影响仍不容易纠正错误。所以由低级别法院审理再审案件很难树立司法权威公正的形象。
2、再审审理方式的混乱性。民事诉讼法规定了分别适用一审、二审两种审理方式的情形，这导致再审案件既可能用一审程序对全案再审，还可能用二审程序对裁判不服之处进行部分审理。这样当事人的再审权因法律规定的内在逻辑混乱而可能受到不同审理程序及方式的救济，混乱复杂的审理程序对实现实体公正是非常有害的。
3、再审中止原判决执行的绝对性。根据民事诉讼法第一百八十三条规定，意味着只要进入再审程序，原判决的执行力就中止了，负有义务一方可以中止履行义务了，这无论在理论上还是实践上都存在较大矛盾。在理论上，决定再审只是仅进行了程序审查，并不是实体审查发现了错误，故再审的案件一律中止执行在理论上说不通。在实践上，每年经过再审的案件近10万件，而否定原审效力的裁判仅占五分之一左右，显然为了20%案件的公正而迟滞全部案件的执行力是因噎废食。
4、司法机关启动再审后特殊性问题规定的缺失性。民事诉讼法规定了审判监督程序案件根据不同情况分别适用一审、二审程序审理。但再审程序毕竟是有别于普通的审理程序，有其特殊的程序问题，如在一、二审程序中并不涉及到法院和检察院介入的问题。显然，对这部分再审程序如何处理就成了实践上的法律适用盲区。如法院依职权启动再审后，应当通知双方当事人到庭，但是如果原审原告不到庭或中途退庭，应该如何处理，是否应按自动撤诉处理呢，如果这样办，法院启动再审程序不是做无用功吗，而不这样办，也是缺席判决，那么原告对新裁判的权利不主张不还是与没有启动再审程序一样吗？这些问题的存在既是未能确立审判监督程序独立性价值所致，也是审判监督程序主体多元化弊端在具体程序中的体现 。
三、民事审判监督程序的具体改革内容
通过对我国现行审判监督程序的分析与论述，可以看出，从法治现代化角度它是有相当部分是需要大力改革的，所以，要以现代司法理念武装审判监督程序，内容上突出强调公正性、效率性、中立性、程序性、权威性。
（一）强化和具体再审阻却条件
1、细化当事人再审理由。再审事由的规定我们可以比较分析一下国外的规定。大陆法系的典型代表法国和德国，以及在再审程序上具有大陆法系特点的日本，关于再审事由都是具体明确的，而且在实践中运行效果较好。结合我国相关法律规定和对再审条件弊端的分析，笔者认为，我国当事人申请再审事由可以做如下规定：
⑴发现新的证据，且：
ａ、该证据系在生效裁判作出前由对方当事人故意扣留而不提供；
ｂ、该证据虽经举证人提供线索但未能在举证期间内收集到；
ｃ、该证据举证人未能在法庭允许的时限内举出，但举证人对没及时举出此证据没有重大过错。
⑵不合法的认定证据而导致认定事实错误。包括：
ａ、作出裁判依据的证据是虚假的或是伪造变造的；
ｂ、作为裁判依据的法院或行政机关的法律文书被变更或撤消的；
ｃ、作为裁判依据的证据是违反法律禁止性规定的证据。
⑶原裁判适用法律有重大错误并严重影响当事人的合法权益。
⑷原裁判是严重违反法定程序而得出的。包括：
ａ、审判组织不合法；
ｂ、当事人未经合法代理诉讼；
ｃ、原诉讼未给予当事人行使重要诉讼权利。
⑸原审判组织成员因审理该案件而受贿、徇私舞弊、枉法裁判。
2、明确再审案件范围。再审的对象只能是法院作出的终局性裁判。在明确再审范围时，还应明确排除以下三类案件不得再审：一是未经上诉的案件原则上不得再审。但系因过上诉期后才发现再审事由的除外。这样可以有效防免那些故意规避上诉审风险的当事人挤进再审门槛，又可以使确实不属于当事人过错而未能上诉的案件得到救济。二是已经再审的案件不得再审。经过再审的案件，当事人的权利义务已经过法院审慎的审查，即便有错，决大部分的错误也是白璧微瑕，如果允许再审，即使质量有所提高，但相对于诉讼成本来说，代价过于昂贵，故应禁止对这类案件再次再审。三是最高人民法院的裁判不得再审。最高院作为我国最高司法机构，它的裁决应是司法的典范；是人们的一种信仰，具有无可动摇的既判力。这样才有利于树立法制的威严与公正。
