原告无权提出管辖异议/张涛
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 06:32:17 浏览:9957
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
福州市仓山区人民法院曾经以“劳动额合同履行地原则”受理笔者诉福州市邮政局邮寄服务合同纠纷一案，结果案件由立案庭移送民事审判第二庭后，业务庭不声不响地将案件移送到被告住所地法院——福州市鼓楼区人民法院。
案件移送后，笔者以非正式形式向福州市鼓楼区人民法院提出该院不适宜管辖；对此，该院形成两种观点：一、鉴于案件为移送管辖，作为原告的笔者无权提出管辖异议；二、原告也是当事人，当然有权提出管辖异议。
随即笔者查阅互联网，发现有关该问题也是存在分歧中。
经过笔者查阅大量资料，终于得出权威结论：
作为当事人的原告无权提出管辖异议。
笔者之所以敢于提出这样肯定的观点，源于民事诉讼法的有关规定。
众所周知，平级法院的移送管辖分为两种：一种为根据被告提出的管辖异议申请，经审查理由成立的，裁定移送管辖；另一种为依据职权主动移送，这类移送往往不与当事人打招呼——福州市仓山区人民法院就这一这种违反“司法公开原则”的行为，既没有（笔录）告知，也没有作出裁定。
对于根据被告提出的申请做出的裁定，可以在一定程度上视为被告提起诉讼，当事人不服人民法院作出裁定的，理所当然具有上诉权；依据职权移送的则不然。
《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
根据《民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
假设《民事诉讼法》第三十八条适用于原告当事人，我们可以设想一下法程序：
以本文提到的案例为例：
福州市仓山区人民法院将案件移送福州市鼓楼区人民法院后，笔者（原告）提出管辖异议；异议成立的，鼓楼法院应当依照《民事诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条裁定将案件移送有福州市仓山区人民法院。
可是案件是由福州市仓山区人民法院移送来的呀——福州市鼓楼区人民法院不能再以移送管辖的方式将案件退回去，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有关“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定办理。
鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有关“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定仅限于人民法院依据之权处理的情形，不能适用“原告提出管辖异议”的情形，足以得出“作为当事人的原告无权提出管辖异议”的结论。
同时建议立法保障作为原告的当事人异议权：
1、依据职权移送管辖做出之前，应当听取作为原告的当事人选择管辖法院的意见和立案机构审批立案的依据；
2、依据职权移送管辖应当以“裁定”或者“通知”的形式向原告做出，并赋予原告向上级法院申请复议的权利；或者移送管辖必须通过上级法院进行，并赋予上级法院审查义务。
上级法院负责审查移送管辖的，应听取当事人的意见。
3、依据职权移送管辖错误而造成当事人诉累的，应纳入人民法院监察范围。
这样才能有效抑制人民法院办案人员随意依据职权移送管辖、拖累当事人的情形。
作者：张涛 QQ：175970250【禁止中顾网（9ask）以自己名义抄袭性转载至百度文库】
案件移送后，笔者以非正式形式向福州市鼓楼区人民法院提出该院不适宜管辖；对此，该院形成两种观点：一、鉴于案件为移送管辖，作为原告的笔者无权提出管辖异议；二、原告也是当事人，当然有权提出管辖异议。
随即笔者查阅互联网，发现有关该问题也是存在分歧中。
经过笔者查阅大量资料，终于得出权威结论：
作为当事人的原告无权提出管辖异议。
笔者之所以敢于提出这样肯定的观点，源于民事诉讼法的有关规定。
众所周知，平级法院的移送管辖分为两种：一种为根据被告提出的管辖异议申请，经审查理由成立的，裁定移送管辖；另一种为依据职权主动移送，这类移送往往不与当事人打招呼——福州市仓山区人民法院就这一这种违反“司法公开原则”的行为，既没有（笔录）告知，也没有作出裁定。
对于根据被告提出的申请做出的裁定，可以在一定程度上视为被告提起诉讼，当事人不服人民法院作出裁定的，理所当然具有上诉权；依据职权移送的则不然。
《民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
根据《民事诉讼法》第三十八条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
假设《民事诉讼法》第三十八条适用于原告当事人，我们可以设想一下法程序：
以本文提到的案例为例：
福州市仓山区人民法院将案件移送福州市鼓楼区人民法院后，笔者（原告）提出管辖异议；异议成立的，鼓楼法院应当依照《民事诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第 33条裁定将案件移送有福州市仓山区人民法院。
可是案件是由福州市仓山区人民法院移送来的呀——福州市鼓楼区人民法院不能再以移送管辖的方式将案件退回去，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有关“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定办理。
鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条有关“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定仅限于人民法院依据之权处理的情形，不能适用“原告提出管辖异议”的情形，足以得出“作为当事人的原告无权提出管辖异议”的结论。
同时建议立法保障作为原告的当事人异议权：
1、依据职权移送管辖做出之前，应当听取作为原告的当事人选择管辖法院的意见和立案机构审批立案的依据；
2、依据职权移送管辖应当以“裁定”或者“通知”的形式向原告做出，并赋予原告向上级法院申请复议的权利；或者移送管辖必须通过上级法院进行，并赋予上级法院审查义务。
上级法院负责审查移送管辖的，应听取当事人的意见。
3、依据职权移送管辖错误而造成当事人诉累的，应纳入人民法院监察范围。
这样才能有效抑制人民法院办案人员随意依据职权移送管辖、拖累当事人的情形。
作者：张涛 QQ：175970250【禁止中顾网（9ask）以自己名义抄袭性转载至百度文库】
下载地址: 点击此处下载