您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

陕西省榆林市人民政府


榆林市人民政府关于印发榆林市公共场所禁止吸烟规定的通知

榆政发〔2009〕14号

　　
　　各县区人民政府，市政府各工作部门、各直属机构：
　　《榆林市公共场所禁止吸烟规定》已经2009年3月4日市政府第3次常务会议审议通过，现印发你们，请遵照执行。
　　
　　
　　
　　 二○○九年三月十一日


榆林市公共场所禁止吸烟规定

　　
　　第一条 为了保证人民群众身体健康，减少吸烟造成的各种危害，根据《陕西省爱国卫生条例》等规定，结合我市实际，制定本规定。
　　第二条 本市公共场所禁止吸烟实行“限定场所、单位负责、社会监督、依法管理”的原则。
　　第三条 各级爱国卫生运动委员会(简称爱卫会)负责本行政区域内的公共场所禁止吸烟工作的监督管理。
　　第四条 本市下列公共场所禁止吸烟：
　　(一)托儿所、幼儿园及青少年活动基地；
　　(二)医疗机构的候诊区、诊治疗区和病房；
　　(三)各类学校的教室、实验室、图书阅览室以及师生集中活动的场所；
　　(四)各类会议厅(室)；
　　(五)影剧院、歌舞娱乐厅、录像放映厅、游艺厅(室)、网吧等场所；
　　(六)室内体育集体训练、比赛、经营场所；
　　(七)图书馆阅览室、档案馆查阅室、美术馆、展览馆的展示厅；
　　(八)邮电、金融机构、大中型商店(场)、书店等营业场所；
　　(九)公共汽车、火车、机场等客运场所的售票厅、候车（机）室；
　　（十）根据实际需要，各类经营单位自行设定的禁烟场所；
　　(十一)根据实际需要，由市政府确定的禁止吸烟的其它公共场所。
　　本条中第(四)至(九)项中所列公共场所可设置有明显标志的吸烟室(区)。
　　第五条 禁止中小学生和未成年人吸烟。
　　第六条 禁止向未成年人出售香烟。香烟销售者应当在柜台的醒目位置摆放“禁止中小学生吸烟，不得向未成年人出售香烟”警示牌或悬挂有吸烟危害健康内容的告示。
　　第七条 禁止利用广播、电视、报纸、期刊等形式发布烟草广告。
　　第八条 全社会都应支持公共场所禁止吸烟工作。
　　第九条 禁止吸烟的公共场所的所在单位应履行下列职责：
　　(一)制定本单位禁止吸烟的具体措施并认真执行；
　　(二)做好公共场所禁止吸烟的宣传教育工作；
　　(三)在本单位禁止吸烟场所设置统一、醒目的“禁止吸烟”标志；
　　(四)在本单位禁止吸烟场所内，不得摆放附有烟草广告的标志或物品；
　　(五)对在本单位禁止吸烟场所内的吸烟者，安排专人管理，采取劝阻措施。
　　第十条 公民有权要求在禁止吸烟的公共场所内的吸烟者停止吸烟。
　　公民有权要求禁止吸烟的公共场所的所在单位履行本规定第九条规定的职责。
　　公民有权向公共场所禁止吸烟的监督管理部门举报违反本规定的行为。
　　第十一条 各级爱卫会对在公共场所禁止吸烟工作中作出显著成绩的单位和工作人员，给予表彰和奖励。
　　第十二条 在禁烟场所吸烟的，依据《陕西省爱国卫生条例》第二十九条第五项之规定，由市、各县区城市市容环境卫生主管部门责令改正，并根据情节轻重给予警告，可以并处十元以下罚款。
　　第十三条 禁止吸烟场所所在单位对吸烟管理不力的，依据《陕西省爱国卫生条例》第三十一条之规定，由市、各县区卫生行政主管部门对管理单位处以一百元以上一千元以下罚款。
　　第十四条 本规定自2009年4月15日起施行。
　　

　　案情：刘明和高强因往来账目问题发生争吵后，刘明邀向华一同去报复高强。向华骑自己的摩托车，在明知刘明携带凶器的情况下搭载刘明返回争吵现场。在距高强不远处，向华驾驶摩托车在旁等候，刘明持刀上前对高强身体要害部位猛刺数刀后，搭乘向华的摩托车逃离现场。高强当场死亡。　　

　　分歧：本案中，刘明报复杀人的主观故意明显，定性为故意杀人罪不存异议。但对向华的搭载行为是否构成犯罪存在分歧。　　

　　第一种意见认为，向华只是骑摩托车搭载了刘明一段路程，而且到达现场后，没有实施任何伤害高强的违法犯罪行为，向华和刘明之间对故意伤害或故意杀人的报复犯意没有明确，也不能确切证实，两人之间没有形成杀害高强的共同故意，因此，向华的行为不构成犯罪。　　

　　第二种意见认为，向华明知刘明因纠纷带着刀要报复高强的情形下，骑摩托车搭载刘明前往，向华对刘明持刀前往报复将产生的结果，即有可能致人伤害或死亡的后果是能够预见的，在现场对刘明实施犯罪及其犯罪完结后所持态度是容忍的，并且刘明正是利用了向华提供的搭载行为而实施犯罪并有效逃离现场，故向华主观上存在放任他人实施杀人的心态是可以合理推定得出，向华的行为符合故意杀人帮助犯的特征，构成故意杀人罪。

　　评析：笔者同意第二种意见，理由如下：

　　刘明的犯罪行为没有超出向华所能够预见的范围，刘明和向华的行为构成共同犯罪，相对刘明的实行行为，向华之行为构成故意杀人犯的帮助犯。

　　帮助犯是指在共同犯罪中，相对于实行犯而言，指在他人产生犯罪决意之后，以心理支持、物质帮助等方式故意帮助他人实施犯罪，或为他人实施犯罪创造便利条件，而自己不直接实行犯罪。帮助犯应具有双重心理状态：其一，必须认识到实行犯所实行的是犯罪行为及这种犯罪行为将要造成一定的危害后果；必须认识到以自己的帮助行为能为实行犯实施和完成犯罪创造便利条件。其二，希望或者放任通过自己的帮助行为，实行犯能够造成一定的危害后果。帮助故意是帮助犯的主观恶性的直接体现，也是帮助犯承担责任的主观基础，行为人必须认识到自己是在对他人的犯罪行为予以帮助。帮助犯的刑事责任限于和正犯具有共同故意的犯罪事实内，对于正犯实施的超出共同故意范围内的犯罪事实，帮助犯不负刑事责任。判断某一行为是否超出共同犯罪故意范围，一般应当以帮助犯和正犯是否存在明示或默示的内容为标准。通常实践中，行为的显性、明示状态认定不成问题，但默示行为的认定则因具有隐性而较为困难。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表现为共犯人对实施某一犯罪行为，彼此心领神会，只要能认定在犯罪过程中存在“心理上的趋同和一致，即共同的不正当需要的出现”而予以帮助的行为，就能构成帮助犯。如果帮助犯在场却没有积极制止该犯罪行为或者有效阻止危害结果发生，仍旧可以认定对该行为是容忍或认可的，主观上具有罪过，帮助他人犯罪的行为成立。如果在共谋中本身就存在默示行为或犯意具有模糊性、不明确，且不超出所能预见的范围，帮助犯的成立也毋庸置疑。

　　综合本案情况来看，向华在明知刘明因纠纷将去报复他人，仍给予物质帮助、精神上予以壮势，尽管两人对故意伤害或故意杀人的报复犯意没有明确，也不能确切证实，但向华对刘明持刀前往报复将产生的结果，即有可能致人死亡的后果是能够预见的，在现场对刘明实施犯罪及其犯罪完结后所持态度是容忍的，并且刘明正是利用了向华提供的帮助行为而实施犯罪并有效逃离现场，故向华主观存有放任他人实施杀人的心态是可以合理推定而出，其行为符合故意杀人的帮助犯特征。

　　（作者单位：江西省高安市人民法院）