您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

天津市人大常委会


天津市法律援助若干规定

2004年9月14日天津市第十四届人民
代表大会常务委员会第十四次会议通过
　　第一条　为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务，促进和规范法律援助工作，根据国务院《法律援助条例》，结合本市实际情况，制定本规定。
　　第二条　市和区、县人民政府应当认真履行法律援助责任，采取积极措施推动法律援助工作。
　　市和区、县人民政府应当将法律援助工作所需经费列入同级财政预算，并随着国民经济的发展逐步增加。
　　第三条　市和区、县司法行政部门负责监督管理本行政区域内的法律援助工作。
　　市律师协会应当按照律师协会章程对依据国务院《法律援助条例》和本规定实施的法律援助工作予以协助。
　　第四条　司法行政部门确定的法律援助机构具体组织实施本行政区域内的法律援助工作，并履行下列职责：
　　（一）受理、审查公民个人的法律援助申请；
　　（二）受理人民法院指定的刑事辩护案件；
　　（三）指派或者安排人员提供法律援助；
　　（四）督促、检查法律援助事项的办理情况；
　　（五）管理、使用法律援助经费；
　　（六）依法接受和使用社会对法律援助活动的捐助。
　　第五条　有下列经济困难情形之一的公民，可以获得无偿法律援助：
　　（一）领取最低生活保障金的；
　　（二）社会福利机构中由政府供养的；
　　（三）农村五保户；
　　（四）因残疾、严重疾病、自然灾害或者其他原因造成经济困难，正在接受国家救济的；
　　（五）经所在乡、镇人民政府或者街道办事处证明，实际生活水平低于市或者区、县人民政府规定的最低生活标准的。
　　第六条　公民可以依照国务院《法律援助条例》和本规定，由本人或者委托代理人向法律援助机构申请法律援助。
　　第七条　法律援助机构应当自收到申请材料之日起七日内作出是否给予法律援助的决定，并书面告知申请人；决定提供法律援助的，应当在书面通知中载明承担法律援助的机构和人员。
　　第八条　有下列情形之一的，法律援助机构可以先行提供法律援助：
　　（一）法定时效即将届满，需要在法定期限内提起诉讼的；
　　（二）需要立即申请采取保全措施的；
　　（三）其他紧急情况。
　　法律援助机构对先行提供法律援助的事项，应当及时审查；经审查不符合法律援助条件的，终止法律援助。
　　第九条　法律援助人员应当在案件办结后十五日内将法律文书副本、结案报告及其他相关材料装订成卷，提交法律援助机构。法律援助机构应当按照规定标准向法律援助人员支付办案补贴。
　　法律援助办案补贴的标准由市司法行政部门会同市财政部门核定。
　　第十条　受援人在法律援助过程中享有以下权利：
　　（一）了解法律援助事项的办理情况；
　　（二）有事实证明法律援助人员不依法履行职责的，可以要求法律援助机构更换法律援助人员。
　　第十一条　受援人在接受法律援助过程中应当如实陈述案件事实、提供有关证据或者材料，并协助配合法律援助人员的办案工作。
　　受援人无正当理由拒绝法律援助机构指派或者安排的法律援助人员的，不得就同一事项再次申请法律援助。
　　第十二条　受援人隐瞒事实、提供伪证，法律援助机构有权依法终止法律援助，并可以向受援人追偿应当支付的相应法律援助费用。
　　第十三条　法律援助机构和法律援助人员应当履行下列义务：
　　（一）依法维护受援人的合法权益；
　　（二）无正当理由不得拒绝、拖延或者终止承办的法律援助事项；
　　（三）保守国家秘密、商业秘密，不得泄露受援人的隐私；
　　（四）不得利用法律援助牟取不正当利益；
　　（五）向受援人通报法律援助事项的进展情况；
　　（六）提供法律援助不得收取任何财物。
　　第十四条　司法行政部门、法律援助机构及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十五条　本规定自2004年11月1日起施行。



关于《天津市法律援助若干规定
（草案）》的说明

——2004年7月14日在天津市第十四届
人民代表大会常务委员会第十三次会议上

天津市司法局局长　刘广炬
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
　　我受市人民政府委托，就《天津市法律援助若干规定（草案）》（以下简称《规定（草案）》作如下说明。该《规定（草案）》已于2004年5月10日经市人民政府第25次常务会议讨论通过，请予审议。
　　一、制定《规定（草案）》的指导思想
　　这个《规定（草案）》是根据《法律援助条例》拟定的，在指导思想上主要有两点考虑：
　　（一）我市的法律援助制度需要进一步健全。通常情况下的法律服务是有偿的，而要保障经济困难的公民获得必要的法律服务，就要依法对其实施法律援助。这种法律援助制度的建立和实施，是尊重保障人权，推进社会进步的重要标志，也是政府及社会的一项共同义务。它的主要任务是保障经济困难的公民能够获得必要的法律服务，依法维护其合法权益。我市的法律援助工作从1997年开始起步，已建立各级法律援助机构19家，市总工会等社会团体也开展了法律援助工作。为推进这一制度的完善和发展，需要依法规范。
　　（二）国务院《法律援助条例》需要结合地方实际进一步具体化。这主要是指本市的法律援助工作的职责、援助范围、受援人和法律援助人员的权利义务等问题，需要根据国务院《法律援助条例》相关条款规定的原则，结合地方实际进一步具体化，使之更具有可操作性。
　　二、《规定（草案）》的主要内容
　　国务院制定的《法律援助条例》对提供法律援助的事项、管辖、申请法律援助需要提供的证明材料、有异议复审的权利、具体实施法律援助的程序、终止法律援助的条件以及法律援助机构及其人员、律师事务所及律师、司法行政部门工作人员的法律责任等问题，已经作出了明确的规定。这些规定，法律援助机构及相关人员可以直接依法执行。因此，本《规定（草案）》本着具体化、不重复、可操作的精神，主要规范了以下内容：
　　（一）关于政府的责任。根据国务院《法律援助条例》第三条第一款“法律援助是政府的责任”的规定，为便于操作，经征求市财政局同意，将其具体化为：“市和区、县人民政府应当积极推动法律援助工作。市和区、县人民政府将法律援助工作所需经费列入同级财政预算，并随着国民经济发展逐步增加。”
　　（二）关于法律援助范围的具体标准。实施法律援助的条件是基于经济困难。对于经济困难的具体标准，在国务院《法律援助条例》第十三条中已明确授权“由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要规定”。为此，《规定（草案）》第五条将这一标准具体化为：1.领取最低生活保障金的；2.社会福利机构中由政府供养的；3.由农村集体经济组织保吃、保住、保穿、保医、保葬的；4.因自然灾害、严重疾病、残疾或其他不可抗力的原因，造成经济困难，正在接受国家救济的。本条的第1项和第2项是城市公民获得法律援助的标准；第3项是农村公民获得法律援助的标准；第4项是特殊情况下公民获得法律援助的标准。这一标准符合实施法律援助的基本精神，也符合天津实际，同时也是参考了其他省市规定的标准拟定的，是可行的。
　　（三）关于紧急法律援助。在实际生活中，有的经济困难的公民对法定时效即将届满或需立即采取保全措施的案件申请法律援助，不立即提供援助，可能会给申请援助的公民带来损失，甚至失去援助的意义。为了能够及时有效地向其提供法律援助，《规定（草案）》第八条规定，属于下列情形之一的，法律援助机构可以先行提供法律援助：第一，法定时效即将届满，需要在法定期限内提起诉讼的；第二，必须立即采取保全措施的；第三，其他紧急情况。
　　（四）关于受援人及援助人员的权利和义务。《规定（草案）》在第十条规定了受援人享有了解法律援助事项的办理情况和在有事实证明法律援助人员不依法履行职责时，可以要求法律援助机构更换法律援助人员的权利。同时按照权利与义务统一的原则，在第十一条规定了受援人应当承担如实陈述案件事实、提供有关证据或者材料，协助配合法律援助人员的办案工作的义务。还在第十二条规定了法律援助人员在法律援助过程中有权要求受援人提供与法律援助案件有关的证据或者材料，并在第十三条规定了法律援助人员的六项具体义务。
　　以上说明，连同《规定（草案）》，请一并审议。

关于《天津市法律援助若干规定（草案）》
修改情况的汇报

——2004年9月13日在天津市第十四届
人民代表大会常务委员会第十四次会议上

天津市人民代表大会法制委员会副主任委员　骆秀英
天津市人民代表大会常务委员会：
　　市人大常委会第十三次会议于7月14日审议了市人民政府提请审议的《天津市法律援助若干规定（草案）》（以下简称草案）。会后，市人大常委会法工委会同内司委、市委办公厅法制处、市政府法制办、市司法局，根据常委会会议的审议意见和内司委提出的修改意见，以及其他有关方面提出的意见，对草案进行了研究和修改。
　　市人大法制委员会8月2日至6日召开第二十三次会议，市政府法制办、市司法局和市委办公厅法制处的负责同志列席了会议。会议根据常委会的审议意见和其他方面提出的意见，对草案进行了逐条审议和修改，在与会委员一致同意的基础上，形成了《天津市法律援助若干规定（草案二次审议稿）》（以下简称二次审议稿）。二次审议稿经8月30日第十八次主任会议审议，决定提请本次会议审议。
　　下面，我就修改的主要问题汇报如下：
　　一、关于确定经济困难标准
　　有的委员提出，草案第五条第（一）项将领取最低生活保障金作为经济困难标准之一。按照国务院《法律援助条例》的规定，请求给予最低生活保障待遇的公民可以申请法律援助。这样，如果公民请求给予最低生活保障待遇而申请法律援助时，就会因为没有领取最低生活保障金而无法获得法律援助。为此，二次审议稿第五条增加一项作为第（五）项：“经所在乡、镇人民政府或者街道办事处证明，实际生活水平低于区、县人民政府规定的最低生活标准的。”
　　二、关于终止法律援助的规定
　　有的委员提出，法律援助机构对受援人委托的事项或者提出的要求违法，或者受援人未如实陈述案件事实、提供伪证的情况，有权终止法律援助。据此，二次审议稿第十二条增加规定：“受援人隐瞒事实、提供伪证或者提出的要求违法，法律援助机构有权依法终止法律援助。”
　　三、关于功能经济区设立法律援助机构
　　有的委员提出，开发区、保税区、新技术产业园区等功能经济区的首要任务在于集中精力发展经济，不宜赋予过多的社会管理职能，也没有必要在所有功能经济区都设立法律援助机构。同时，根据《天津经济技术开发区条例》第九条的规定，除法律、行政法规规定实行垂直领导的外，市级管理部门不向开发区派出机构。据此，二次审议稿删除了草案第十五条。
　　四、关于司法行政部门、法律援助机构及其工作人员的责任
　　有的委员提出，应当明确司法行政部门、法律援助机构及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的责任。据此，二次审议稿第十四条根据国务院《法律援助条例》，增加规定：“司法行政部门、法律援助机构及其工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
　　此外，还对草案的条款顺序和文字表述作了调整和修改。
　　二次审议稿连同以上汇报，请一并审议。

关于《天津市法律援助若干规定（草案）》
审议结果的报告

——2004年9月14在天津市第十四届
人民代表大会常务委员会第十四次会议上

天津市人民代表大会法制委员会副主任委员　骆秀英
天津市人民代表大会常务委员会：
　　9月13日，市十四届人大常委会第十四次会议对《天津市法律援助若干规定（草案）》进行了第二次审议。会议认为，二次审议稿的内容符合有关法律、法规的规定，符合本市的实际情况，已经基本成熟。会议没有提出修改意见。9月13日晚，市人大法制委员会召开第二十四次会议，市人民政府法制办、市司法局、市委办公厅法制处的负责同志列席了会议。会议对《天津市法律援助若干规定（草案）》进行了进一步研究，形成了草案建议表决稿，草案建议表决稿对二次审议稿作了两点修改。
　　一、有的委员提出，草案第五条第（五）项规定的最低生活标准，城镇居民由市政府统一规定，农村居民由所在区、县政府规定。据此，将第五条第（五）项中的“区、县人民政府”改为“市或者区、县人民政府”。
　　二、有的委员提出，草案第十二条关于“受援人提出的要求违法”与“隐瞒事实、提供伪证”在性质上是不同的，处理方式都采用“向受援人追偿应当支付的相应法律援助费用”不妥。因此，删去了“受援人提出的要求违法”的内容。将草案第十二条修改为：“受援人隐瞒事实、提供伪证，法律援助机构有权依法终止法律援助，并可以向受援人追偿应当支付的相应法律援助费用。”
　　法制委员会认为，经过市人大常委会两次审议修改后形成的草案建议表决稿符合有关法律、法规的规定，内容是成熟、可行的。经主任会议同意提请本次会议表决。建议本条例自2004年11月1日起施行。












论法官阅历

杜海军


社会阅历，是指一个人对社会、对事件的经历及理解程度。我们每天都在经历一些事情，每天都会对发生的事件进行思考，通过长时间的积累，对一些事物的看法则由浅入深，由表及里，这时，我们的阅历则日趋丰富。阅历对一个人来说，至关重要，它能帮助人们妥善解决生活及工作中出现的矛盾和纠纷，能够前瞻性地预测事件的发展，帮助人们正确决策。阅历之于法官，尤显重要。我下面从两方面谈一下自己的看法。
一、社会阅历是案件质量精益求精的保障。
案件质量，我们法官们每天都谈论，提高案件质量也并非一日之功，不能一蹴而就。我们会将法官的法学知识、社会阅历和解决问题的综合平衡能力相提并论。法官的法学知识，是法官办理案件高质量解决纠纷的前提和关键。没有较为浓厚的法学知识或者法学理论不全面，就可能出现理解上的偏差，追究某一条文的字面意思，而忽略其立法背影和立法用意，不能综合理解并运用法律。
但是，有了较为深厚的法学理论基础就能做一名称职的法官吗？当然不是。不管是英美法系国家还是大陆法系国家，都是从律师当中选任法官，并且将从事律师职业相当的年限作为前提。这样的规定，当然也就涉及了我们的议题，涉及了法官的社会阅历及解决纠纷的能力。
我国与西方国家不同，法官采取的是自动升任的办法，只要你考取了司法资格，就会从书记员升为助审员，然后再到审判员（当然这需要报批，报批仅仅是形式而已），也就是说，在我国要想成为一名法官，只要考取了司法资格就成为现实。这与以前相比有了很大的进步。原先则并无考取司法资格的限制，而是论资排辈，我就是论资排辈而当上审判员的。这一改革意义重大，杜绝了法盲法官的产生。但这一改革需进一步深化，逐渐与西方国家法官制度接轨，应当进一步限制条件，这些条件当然以阅历作为重要一环。
阅历有时是很难考量，现在唯一比较直观的考量标准是年限，通常理解，年限越长，阅历越深。但这又不是唯一标准，善于思考并加以调研则是阅历丰富的又一重要条件。就拿我们法官来说，我们是办案，当然，在办案过程中会用心思考，并且对这一案件涉及的问题进行法律分析并加以拓展，也就是法眼看案件，这样，当然是经历的案件越多阅历则愈加丰富。但是，也有些法官办案就案论案，不能用法学知识来分析、探讨案件中出现的问题，只会拿着书本中的条文去框，其结果，充其量只能算一个办案机器而已，这样的话，即使干一辈子法官，只能说他经历的案件多，若说阅历丰富则实在太牵强。
法官办案，光有法学知识，没有深厚的阅历和解决纠纷的能力，处理好每一起案件只能是空穴来风。处理案件的过程，是司法的过程，但并非单纯运用法律的过程，在许多情况下，法律是没有明文规定的。这时法官就要在自己的法学理论指导下，分析情况，比对事件、案例，提出自己解决纠纷的方案或者判决，这一过程，就是法官阅历充分发挥作用的过程。如果法官阅历很浅，就不能进行对比分析，就不能预测判决以后将要产生的后果，就不会平衡各种矛盾和冲突，有可能会使很简单的案件复杂化。
二、社会阅历是法官调解得到突破的关键。
我国的民事诉讼法规定了法院调解，调解的益处我在此不再赘述。我们东营市二级法院非常注重法院调解工作，并且有一些新的举措，比如在立案庭实行庭前调解。那么如何提高调解率，使调解工作更上一个新的台阶而取得新突破呢？阅历同样至关重要。我们每天处理的案件，很多都是同一类型的案件，有的甚至是极其相似的案件，我们就套用一种模式去调解吗？这是行不通的。即使案件相同，当事人也不尽相同，性格脾气甚至迥异，采取相同的方式进行调解，可能使一些能够调解的案件最终因方法简单而不能产生很好的效果，不能达成调解协议。因此，在调解时，法官要采取不同的方法，有针对性的做工作，这样会收到事半功倍的效果。在做这种工作时，法官的阅历是相当重要的，法官凭借自己丰富的阅历，分析案件的成因，预测案件的走向，对症下药，妥善的提出解决纠纷的合理建议，以使案件及时合理地解决。在这个过程中，法官凭借自己的阅历有针对性采取措施会使纠纷及时解决，如果法官没有相当的社会阅历或者办经验，就不会提出最合理的解决方案，提出的方案有时只是理想化的方案，在现实生活中行不通，当然能达成调解只能是一句空话。
综上，法官的阅历对法官办案起着非常重要的作用，那么如何使我们选任的法官具有相当的阅历呢？我认为应通过两种途径：一是建立法官选任制度，逐步实行从有实践经验的律师中选任法官。现在有些省市已经开始试行这一制度，我们山东省也将从2005年始从律师中选任法官。在实在没有条件的情况下，也要尽量将一些考取了司法资格的有审判经验的法官充实审判前线。其二、建立专业化法官队伍，防止办案法官与非办案人员交流过于频繁。现在许多法院，不从事办案的人员也大多具有法官资格，因此，办案法官与非办案法官之间频繁交流在现实社会中非常普遍。这种情况，不利于法官队伍的健康发展。为了保证法官能够充分汲取办案经验，丰富办案阅历，保持法官队伍相对稳定性的重要性不言而喻。


（作者 垦利县人民法院民事审判一庭副庭长）